
Kirjavinkkaus meni tänään jotenkin mönkään. Otin mukaan omia suosikkejani: Adamsin Ruohometsän kansan, Pullmanin Kultaisen kompassin ja Enden teoksen Tarina vailla loppua. Omien suosikkien esittely on hirveän vaikeaa. Se on liian intiimiä. Yläasteella olisimme sanoneet, että se on hävöä.
Lisäksi Minusta tuntui koko ajan siltä, ettei mitkää yritykset kuvata teoksia tee niille oikeutta. Sen sijaan Erkki Rekimiehen Suurten metisen vaeltaja osui ja upposi, vaikka se onkin lempilistaltani. Mikähän siinä on? Haistaako mukulat vimman ja epätoivoisen kiihkeyden? LUE TÄMÄ, LUE SE, PLIIS, LUE! Pitäisi olla viileänkolea, mikä taas on lemmenhuumassa melko vaikeaa. Aloitin Ruohometsän kansan uudelleen. On uskomatonta, ettei Adams sen koommin onnistunut tekemään mitään sen veroista.
Vai onko?
Onko mahdollista tehdä useita, hyviä kirjoja? Vai onko jokaisella kirjailijalla SE TEOS, toteutumistaan odottava potentiaali tai nerokas kirja, joka kelluu kirjailijan ulottumattomiin kuin kuumailmapallo, ja johon kirjailija ei enää koskaan yllä? Ehkä toiset sirottelevat neroutesa moneen kirjaan. Säästelevät sitä. Eivät tuhraa kymmentä, viittätoista, kahtakymmentä vuotta yhteen, joka vain leijuisi pois, jättäisi kirjailijan huutelemaan peräänsä. Huitomaan lyhyitä käsiään.