maanantaina, tammikuuta 08, 2007

The Kuski

Autokoulun kakkosvaiheen arvioiva ajo on suoritettu: kaunis herra on hyvä ja istuu takapenkille huoletta, sillä ratissa on Turvallinen Kuski.

Turvallisuusasiat sujuivat siis moitteettomasti eikä virheitä tullut. Autokoulun opettajat ovat myös ihmisryhmä, jotka nauttivat ja iloitsevat kuljettajan taipumuksesta höpöttää ääneen (jaaha, sillä on kolmio, odotetaanpas tuo vastaantulija, tuleeko se mummu suojatielle? Ei näköjään...)Taloudellisuuden suhteen tilanne ei ollut yhtä hyvä - olen ajanut vain vanhoilla ropposilla joten käytin liikaa vapaata vaihdetta ja muutenkin vaihtelin vaihteita ihan liikaa: uusilla autoilla vapaa vaihde kuluttaa enemmän kuin moottorijarrutus. Toisella kierroksella vähensinkin sitten kulutusta huimat 1,5 litraa, pudotin pysähtymiset kymmenestä neljään ja voitin neljä minuuttia. Hoo.

Innostuin. Suunnittelin auton hankkimista. Sitten katsoin ulos ja koin suorastaan fyysistä pahoinvointia ja syyllisyyttä. Ilmastonmuutoshan siellä, seisoo ikkunan takana kuin kauhuelokuvan paha tyyppi. Ja on seisonut lokakuusta asti. Pahinta on se, että ikkuna on peili, ja se paha tyyppi olen minä.

Ilmastonmuutos on minun syytäni. Minun ja autoni, jääkaappini, hiuslakkani, Euroopan sisäisten lentojeni ja elintasoni. Siksi minä en haaveile siitä Chrysler GT-cruiserista enkä uudesta Mini-Cooperista. Tai vasta sitten, kun viimeinen kotteromme on piiputtanut ja on pakko hankkia uusi - ja se on inhottava pakko.

8 kommenttia:

Kaura kirjoitti...

Me ollaan kyllä NIIN samiksia välillä. Huh huh. Fillarilla kävin lujennolla ja tuli messevä hiki. Vieruskaveri ehkä kiitti :-D

nainen ratissa kirjoitti...

Se on PT Cruiser... Sori, oli pakko korjata.

Jenni kirjoitti...

Fillari on rautaa:)

Nainen ratissa, malleja on useampia: PT ei ole niin tehokas, kuin PT cruiser GT, jossa on turboahdettu moottori (tai jotain). http://www.chrysler.fi/ptcruiser/index.php?p=esittely&pp=gt

Ah mikä nami, joka tapauksessa.

Ziina kirjoitti...

se vanha kottero saastuttaa kyllä paljon enemmän...uusi auto olisi ympäristöystävällisempi: kuluttaisi vähemmän fossiilisia polttoaineita, saastuttaisi vähemmän eikä tiputtaisi öljyä alapohjasta...

Jenni kirjoitti...

Ziina, näinhän se on, kulutus ja päästöt ovat käytössä pienempiä, mutta siihen ei olekaan laskettu mukaan kulutusta ja päästöjä, jotka syntyvät sen uuden auton valmistamisesta...

1500 kg kumia, muovia, metalleja, maaleja...

Anonyymi kirjoitti...

Samaa meinasin sanoa kuin Ziina, mutta en sitten jaksanut, kun tiedostin tuon Jennin mainitseman pointin ja sormeni laiskistuivat ajatuksesta herättää mukahienoja näkökulmia ja sitten murskata ne samantien *murs* *murs*

Vaan vaikka huutaisivat kivet ja kävyt niin minä hankin sen '84 Testarossan het' kun minusta tulee ältsinrikas. Siis ei ihan heti.
-Brandon-

PS. "smenita" on taatusti jonkin itäeurooppalaisen kielen termi maksulliselle naiselle tai jotain sellaista...olen yhä sitä mieltä, että nämä ovat niitä tsekkiläisiä kirosanoja...

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta moottorijarrutuksella pelailusta on kyllä mielestäni tehty suurempi numero kuin mitä se ansaitsisi olla. Uusissa autoissahan polttoaineen syöttö tosiaan moottorijarrutuksessa katkeaa, mutta kyllä se autokin pysähtyy nopeammin kuin vapaalla huilattaessa. Siis jos aikoo kääntyä seuraavasta risteyksestä, voi heittää vaihteen vapaalle sata metriä ennen risteystä tai pitää vaihteen päällä loppuun asti ja nostaa kaasupolkimen 50 metriä ennen risteystä. Peruskoulumatematiikalla voi arvioida, että lopputuloksissa on tuskin merkittävää eroa. Vai ymmärränkö jotain väärin? Kerro nyt, kun olet juuri kouluja käynyt.

Teoriassa parhaan tuloksen tietysti saa, kun vaihtaa vapaalle ja sammuttaa sitten moottorin...

E.

Jenni kirjoitti...

Kyllä se 60-70 -lukujen vaihteen darttikin olisi aika namu. Ja sitten mulla on todella salainen pahe: rumat, 80-luvun lopun automaattivaihteiset jenkkifarmarit. Paino sanalla ruma.