sunnuntaina, elokuuta 21, 2005

Jälkijättöistä keskustelunlämmittelyä

Saaran blogiinkin heijastunut ja monissa muissa blogeissa jyrähdellyt keskustelun omalla nimellä kirjoittamisesta ei herättänyt minussa palavia intohimoja - selitän jatkossa miksi. Yritin nyt jälkikäteen rekonstruoida keskustelun, jotta olisin mukamasten jyvällä "siitä, mistä puhutaan. Nyt on kuitenkin turhaa mennä huhuilemaan autioituneille kommenttiosastoille. Joka tapauksessa, Saaran ajatuksenkehittely alkaa lukemastaan penismonologista (löytyy täältä) ja päätyy pohdiskelemaan sangen kiinnostavasti kirjoittamisen etiikkaa:
Minä siis rakennan itselleni rajoja ja sanelen sääntöjä, mitä voin kirjoittaa ja mitä en. Ne rajat eivät kuitenkaan ole niin tiukat, jos kirjoittaisin tätä omalla nimelläni. Tällä tavalla en ole sidottu muihin, vaan vain itseeni.

Ryvettyminen on ollut minulle arkipäivää siitä pitäen, kun olen alkanut kirjoitella nettiin. Olen pannut itseni likoon tällä nimimerkillä paljon enemmän kuin olisin voinut tehdä sen omalla nimelläni. Joskus, mutta ei lähellekään aina - vain joskus - minusta tuntuu siltä, että omalla nimellään esiintyvät valehtelevat ja kaunistelevat asioita. Tekisi mieli välillä potkaista perseelle moisen hienostelun vuoksi. He peittelevät inhimillisyyttään ja antavat itsestään vääristellyn kuvan.
Mutta sitten huomaankin, että keskustelu on ollut todella raivokas ja saanut alkunsa jossakin aivan muualla, minun pitäisi lukea viittä tai kuutta tekstiä samanaikaisesti tai kellonaikojen mukaan aikajärjestyksessä... ja minulla kuitenkin on myös päivätyö ja...

Klikkailen linkkejä ja huomaan, että surullista kyllä, Illusia on kokenut saavansa niin pahoja iskuja, että on päättänyt vetäytyä kirjoittamisesta. Keskustelu on laajentunut blogin totuudellisuudesta ja kirjoittajapersoonan aitoudesta alueille, joille en mielelläni kahlaa ilman kumikenkiä.

* * *

Palaan nyt siihen, miksi herään niin myöhään tällaiseen selvästikin tärkeään aiheeseen ja keskusteluun. Yleisestä kirjallisuustieteestä valmistuneena olen totutellut tekemään käsitteellisen eron tekstien totuudellisuuden ja tekijän aktuaalisuuden ja tekstien autenttisuuden sekä niiden implisiittisestä tekijän välille. Ja jos kirjallisuudessa tai kirjoittamisessa ainoa merkityksellinen asia olisi, onko jotain tapahtunut oikeasti vai virtuaalisesti, vain tekstissä, niin edellisen kaltaisia keskusteluja ei ikinä käytäisi, eikä kukaan loukkaantuisi virtuaalisen kakan viskomisesta.

Ja itseasiassa kukaan ei edes kirjoittaisi.

Itselleni ei ole väliä, tiedänkö kirjoittajan pyrkivän jonkinlaiseen realismiin itsensä ja oman elämänsä tapahtumien suhteen. Ei sekään, voisivatko tekstin tapahtumat tapahtua todellisuudessa - pyrin itsekin aika-ajoin käyttämään kauhun, myyttisen realismin tai surrealismin keinoja. Minulle teksti edustaa todellisuutta, jossa asioiden on mahdollista tapahtua ja olioiden olla. Uskottavuus ja autenttisuus ilmentävät tekijän taitoa konstruoida tekstiinsä uskottavia ja autenttisia tapahtumia ja olioita. Ja sen perusteella luen tai en lue blogeja verkkopäiväkirjan tai kaunokirjallisuuden merkityksessä.

9 kommenttia:

illuusia kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
illuusia kirjoitti...

Jemory,

minäkin olen suorittanut loppututkinnon kirjallisuudesta, joten erotan toki faktan ja fiktion kirjoituksista siinä, missä se on tarpeen.

Juttuni puhuivat vasiten totena väsättyä ja syötettyä sepitettä vastaan, ei muuta. Siitä kohu lähti ja levisi tulipalon lailla, kun jokuset suivaantuneet tulkitsivat varsin persoonallisesti minun vastustavan totaalisesti fantasiakirjoittamista. Minähän rakastan fantasiaa ja satuja.

Sunnuntaita t. Illuusia

PS Poistin tuon edellisen kommentin, koska tämä lisäys unohtui:

En toki lopeta bloggaamista, kuten blogini lukijat kyllä huomaavat. Jäähdyttelen vain hetken, ennen kuin jatkan kirjoittamista. Tällä tauolla tahdon varmistaa oman linjani säilymisen. En tahdo ajautua valtavirran vietäväksi.. :)

Saara kirjoitti...

Oikeastaan minäkään en puuttunut faktaan ja fiktioon, vaan tekstin aitouteen siinä mielessä, mitä se kirjoittajastaan kertoo. Eikä siihen tosiaan oikeaa nimeä tarvita. "Kusipääkin" voi nimimerkin käyttäjä olla, mutta hän on sitä aidosti. Eli missään tapauksessa niin tai näin ei ole toistaan parempi, rajat ovat vain erilaiset.

Nyt tosin alkaa vähitellen näyttää siltä, että omalla nimellään kirjoittavat lähenevät huomattavasti nimimerkkien valtavirran tapaa ilmaista asioita. Eli kohta tässä saa olla posket punaisina sen takia, että nimelliset ovatkin rohkeasti omia itsejään, kun itse lymyän yhä konservatiivisesti nimimerkin takana piilossa. Vielä ei kuitenkaan olla ihan niin pitkällä.

Mitähän minä nyt yritän tässä kirjallisuuden loppututkinnon tehneiden seassa rahvaana selittää? Noh, jotakin sinne päin, että oman nimen käyttäminen ei tosiaankaan suojaa ihmistä itseään "syöttämästä sepitettä", vaan pikemminkin päinvastoin. Ja sitten taas toisaalta puhtaasti sepitteen syöttämiseen tai muuten pelkkään läppään keskittyneet blogitkin kertovat kirjoittajastaan ja hänen maailmankuvastaan aika tavalla. Toki tämä voi olla meikäläisen kuvitelmaakin, koska sitä loppututkintoa ei ole.

Kohua sinänsä en ymmärrä, koska eiväthän kaikki kosketa oikeassa elämässäkään jokaista. Jos jokin blogi jää jollekulle etäiseksi, niin miksi niin ei saisi olla?

illuusia kirjoitti...

Saaralle jotakin sanomastasi:

"oman nimen käyttäminen ei tosiaankaan suojaa ihmistä itseään "syöttämästä sepitettä", vaan pikemminkin päinvastoin."

No ei tietenkään! Rehellinen sepitehän on ihanaa luettavaa. Jos kirjoittaa omalla nimellään sepitteen, se on aito sepite. Siis rehellinen sepite. Eli jos kirjoittaa Seppona Sepon blogia, se on Sepon sepite. Huomaa, että puhun tässä vain päiväkirjablogeista, kuten koko ajan olen tehnyt. En kirjoista, en pakinoista, en saduista.

Jos sen sijaan kirjoittaa Seppona Mirjan blogia (vaikkapa Mirjan seksiblogia tai neuleblogia), se on sepitetyn henkilön sepite - siis kaksinkertainen sepite, jonka uskottavuus keikkuu hiuskarvan varassa ja harvoin kantaa loppuun asti. Jos kantaa - avot - kaikki kunnia kirjoittajalle. Näkisi vaan tällaisen kaaren blogeissa joskus..

Useimmat sepittäjän sepitteet mnettävät nopeasti uskottavuuttaan, jolloin pintaan nousevat kirjoittajan taidot, joiden on parasta kestää joka saralla, tai tulos on jonkinasteinen pannari, hillolla kenties, mutta kuitenkin..

Jenni kirjoitti...

Kiitos vilkkaasta kommentoinnista! Oikeastaan ei ole niinkään kiinnostavaa, josko henkilö esiintyy nimimerkillä tai oikealla nimellään, vaan sillä, miten hän tätä lähtökohtaa käyttää. Periaatteessa olen sitä mieltä, että on aika falskia väittää kirjoittavansa täyttä kukkua, jos tekstit kuitenkin viittaavat koko ajan todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin tai jopa kommunikoivat niiden kanssa. Blogin teksti on autenttista, mutta siitä ei kuitenkaan oteta vastuuta, koska väitetään sen olevan fiktiota (en viittaan nyt kummankaan teidän blogiin). Kirjoittamisen etiikan näkökulmasta olisin sen kannalla, että päiväkirjamaisen tekstin tuottaja on kuitenkin tavallaan vastuussa teksteistään ainakin heti, kun alkaa ottamaan kantaa kommentointiin. Kommentteihin vastaaminen aktualisoi tekstin, vaikka kirjoittaja väittäisikin sen olevan fiktiota. Vai mitä olette mieltä?

Ja nimimerkkihän on myös identiteettiä suojaava keino, jolla on puhtaasti käytännöllinen funktio. Kumpaa veikkaatte "Jennin" olevan ja vaikuttaisiko tieto lukemiseenne?

Aurinkoista sunnuntain jatkoa

Jenni kirjoitti...

Äh, ja tuo kirjallisuustiedekommentti oli multa kömpelö:) Ei se tarkoita sitä, että epäilen muiden olevan kykenemättömiä erottamaan faktan fiktiosta, vaan sitä, että kirjallisuustieteestä opittu tapa on pitää faktuaalista ja fiktiivistä kovin suhteellisena...

Saara kirjoitti...

Joo, ei se haittaa, Jenni. En vaan voi olla aina sotkeutumatta näihin houkutuksiin.

Illuusia, silti se Mirjan seksiblogi kertoo kuitenkin jotakin sen Sepon arvomaailmasta ihan rehellisesti, vaikka se sepitettä olisikin.

Sen sijaan en tarkoittanut omalla nimellään kirjoitettavan varsinaisesti sepitettä, vaan sen tarjonta voi olla jopa epärehellisempää kuin varsinaisen sepiteblogin. Se ei paljasta mitään, koska nimen käyttäminen asettaa sille liikaa rajoitteita ja silloin sen anti on asiallisen viileä, vaikka bloginpitäjä olisi itse kaikkea muuta.

Mutta tämä ei mielestäni ole mikään väittelyn aihe. En vaan oikein saa ilmaistua itseäni kyllin selkeästi.

illuusia kirjoitti...

Totta, Saara, että Sepon sepite Mirjan seksielämästä kertoo jotakin hänestä itsestään, ehkä hänen seksipeloistaan tai -fantasioistaan ja ainakin siitä, että seksi kaikkineen on hänelle pullonkaula, jossain mielessä, niin tai kohiseva koski, mistäs sen tietää. Kai on niin, että jokainen kynän jälki on sielumme piirtoraapaisu, joka vaatii ulostuloa.

Ajattelen vain niin, että mitä lukija saa tästä kiertelystä. Lukija taatusti aistii tekohengityksen blogista... Seppo voisi saada todellisen jymymenestyksen ja solmunsa aukemaan, jos hän kirjoittaisi avointa Sepon seksiblogia miehen seksipeloista. Minä ainakin lukisin kieli pitkällä.

Mutta olkoon - tämä ikuisuusasia ei ole kiistelyasia, sillä ei ole kiisteltävää, minustakaan. Molempi parempi.

Anonyymi kirjoitti...

Full free Porn clips from Sweden.
Seksi Site - continually updated porn unrealistic erotic videos.


[url=http://www.sexvideos.cc] [img]http://www.sipvip.org/images/antonio/onanism.jpeg[/img] [/url]


-----------------------------
[url=http://www.sihteeriopisto.me]sex now [/url]